La mancata costituzione dell’Ufficio Procedimenti Disciplinari non rende automaticamente nullo il licenziamento del dipendente pubblico
Approfondimento di V. Giannotti
A seguito dell’annullamento del procedimento disciplinare da parte della Corte di Appello, in quanto effettuato da un organo diverso dall’Ufficio dei Procedimenti Disciplinari non costituito dall’ente, i giudici di Palazzo Cavour ne confutano le conclusioni. In particolare, per la Suprema Corte, la norma invocata dai giudici territoriali (art. 55-bis, comma 4, d.lgs. 165/2001): a) fa riferimento alla “individuazione” e non alla obbligatoria “istituzione” di uno specifico ufficio competente per i procedimenti disciplinari; b) non richiede che tale individuazione sia espressa e debba avvenire con apposito provvedimento. Proprio a tal riguardo, i principi che regolano la difesa da parte del dipendente, devono assicurare la necessaria terzietà e imparzialità dell’organo che infligge la sanzione e, se non individuato dall’ente, è necessario verificare in concreto se tale principio di terzietà sia stato o meno rispettato. Nel caso di specie andava, quindi, verificato in concreto, pur in mancanza dell’atto di costituzione dell’UPD, se il dirigente che abbia irrogato la sanzione espulsiva sia o meno in una posizione di “terzietà” rispetto al lavoratore incolpato e all’ufficio che segnala l’addebito. In altri termini, secondo gli Ermellini, quello che rileva non è la formale costituzione dell’UPD ma esclusivamente se la garanzia posta al dipendente sia stata rispettata da parte dell’organo dell’amministrazione che abbia emanato la sanzione espulsiva, in considerazione dei principi costituzionali a cui sono sottoposte le PA (artt. 54,97 e 98 Cost). Tali sono le conclusioni della Corte di Cassazione, Sez. Lav., sentenza 4 novembre 2016, n. 22487.
Il fatto
La Corte territoriale annullando la sentenza del Tribunale di prime cure, aveva dichiarato la nullità del licenziamento e la prosecuzione del rapporto di lavoro del dipendente, condannando di conseguenza la PA a riammettere in servizio il dipendente licenziato e a corrispondergli l’importo delle retribuzioni dalla data della notifica del ricorso di primo grado fino alla sentenza di appello, oltre agli interessi legali dalla maturazione del diritto al saldo e alle spese processuali del doppio grado di merito del giudizio. Secondo i giudici di Appello, le risultanze processuali, all’epoca dei fatti, avevano evidenziato come l’Amministrazione non avesse costituito uno specifico ufficio per i procedimenti disciplinari né avesse attribuito ad un determinato ufficio preesistente la competenza per i procedimenti disciplinari medesimi, avendovi provveduto solo successivamente.
Novità editoriale:
Il procedimento disciplinare nel pubblico impiego
di Livio Boiero
Il volume risulta importante sia per il datore di lavoro, che deve applicare le sanzioni, sia per il dipendente che si trova coinvolto in un procedimento disciplinare, al fine di impostare correttamente la propria difesa.
Il lavoro prende in considerazione anche le ultime novità in materia di whistleblowers e delle azioni del Governo assunte per contrastare il fenomeno del c.d. “furbetto del cartellino”.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
